Před napsáním příspěvku nepřehlédněte pravidla diskusí. Děkujeme za jejich dodržování. Názory, které větší část čtenářů považuje za kvalitní:
neznal jsem konkurenci čekal jsem více asi ... 
Ľutujem Klančira znova mu to nevyšlo a bolo to veľmi tesné. Ale aj Velichko bol veľmi dobrý.
První kolo je semifinále, z toho se body před finále mažou... A pak je, tuším, už uplatněno podobné pravidlo, jako u nás, a to zní zhruba takto:
U všech rozhodčích se porovná umístění soutěžících, kterých se rovnost týká tak, že se udělá tečka nad umístěním soutěžícího na lepším místě. Po tomto porovnání se u těchto soutěžících sečte počet teček. Soutěžící s větším počtem teček (lepších umístění) se umístí na lepším místě.
Stárnu, mám za sebou 15 narkóz a cítím, že mi celkově ujíždí v chápání vlak - jakže mám tedy chápat to tečkování?!? Já bych radši dával motýlky a berušky a třeba hříbečky - jako kdysi ve školce. Pak by se to sečetlo...
A co je špatného na tom, že vyhraje závodník, který získal více lepších hodnocení od rozhodčích? (...protože to přesně ve skutečnosti znamená to, co Mirek citací z pravidel napsal ).
Takže polopatisticky - když mají 2 závodníci po sečtení stejný počet umístnění, znovu se rozhodčím dá papír a on každý za sebe udělá tečku u toho závodníka, který je dle něho lepší. Pokud je to takto, tak to myslím není zas tak od věci. A fanoušci budou prskat vždycky.)Pořád si myslím, že je to lepší než v krasobruslení!
Nene, nic se rozhodčím zpětně nedává. Ve chvíli, kdy ti, co body sčítají, tohle zjistí, je na pódiu už dost nejspíš jiná kategorie a rozhodčí mají nových starostí dost. Vyjde se v tu chvíli z toho, že jelikož je lichý počet rozhodčích, některý ze závodníků prostě musel mít minimálně o jedno lepší hodnocení.
Pokud tedy závodník A dostal například (berme pro jednoduchost jen pět rozhodčích v panelu) umístění 1, 2, 2, 3, 1, tak po seškrtání jedné jedničky a jedné trojky (jedno nejlepší a jedno nejhorší) je to 2 + 2 + 1 = 5 bodů. Závodník B měl řekněme hodnocení 2, 1, 1, 2, 2, z toho se škrtá jedna jednička a jedna dvojka, výsledek je 1 + 2 + 2 = také 5 bodů.
Závodník A: 1, 2, 2, 3, 1, po seškrtání 2 + 2 + 1 = 5 bodů
Závodník B: 2, 1, 1, 2, 2, po seškrtání 1 + 2 + 2 = 5 bodů
A jsme u té shody, kterou je třeba rozlousknout. První rozhodčí volil jako lepšího závodníka A (a je z toho první tečka pro áčko), druhý rozhodčí volil jako lepšího závodníka B (je z toho první tečka pro béčko), třetí rozhodčí volil jako lepšího závodníka B (druhá tečka pro béčko), čtvrtý rozhodčí volil jako lepšího závodníka B (třetí tečka pro béčko) a párý rozhodčí volil jako lepšího závodníka A (druhá tečka pro áčko).
Závodník A: 1*, 2, 2, 3, 1* = tj. 2 lepší umístění (tj. 2 tečky)
Závodník B: 2, 1*, 1*, 2*, 2 = tj. 3 lepší umístění (tj. 3 tečky)
Výsledek - závodník A nasbíral dvě tečky (dva rozhodčí ho viděli jako z této dvojice lepšího) a závodník B nasbíral tři tečky (tři rozhodčí ho viděli z této dvojice závodníků jako lepšího) - i přes shodu bodů (oba měli po seškrtání 5) vyhrává tedy díky třem lepším hodnocením závodník B.
Uf, snad jsem se do těch čísel nezamotal a neudělal tam chybu.
Btw. tohle dělá na soutěžích tzv. "sekretář rozhodčích", který pro každé kolo dává rozhodčím hodnotící papíry, předává hlavnímu lístky od rozhodčích s žádostmi o vyvolávání, odevzdaná hodnocení rozhodčích sepisuje, seškrtává jedno nejlepší/nejhorší, potom sčítá a do toho při takovýchto shodách počítá ještě tečky... to celé pro třeba 10-15 kategorií za sebou... no prostě práce k nezaplacení. :)
Špatného na tom není nic, jen to, že se to semifinále prostě maže, když to přeženu, ten kdo byl po semifinále třeba první může být potom třeba i třetí, ikdyž v konečném důsledku to smysl samozřejmě dává.
To má logiku právě v tom, že lépe a přesněji se vybírá přesné pořadí první šestice ve chvíli, kdy se vybírá už jen z šesti finálových závodníků, než za situace, kdy jich tam je semifinálových 15. Mezi tou patnáctkou je lepší "vybrat top 6 bez ohledu na pořadí" než "vybrat top 6 a určit jí přesné pořadí". Pak může doopravdy snadno dojít k tomu, že závodník ze semifinále jakoby čtvrtý nakonec vyhraje - a přitom formy závodníků se mezitím nijak nezměnily - a neznamená to nic špatného, prostě a jen se v semifinále udělala top 6 bez (přesného) ohledu na pořadí a navíc se určilo přesné pořadí od 7. do 15. místa, což jsou dva hlavní cíle semifinále. Na určení finálového pořadí je čas, prostor a víc klidu právě až ve finále.
tak Klancir měl jasně vyhrát..byl tam absolutně nejlepší
Sorry, já vždycky úplně čumím, jak skvěle dáváš tipovačky, ale v tomhle s tebou naprosto nesouhlasím. Jeho forma byla dle (mého) očekávání úplně jiná než na předsoutěžních foto:
https://www.youtube.com/watch?v=ym1Blr9uhfo
Promiň ale teď se mýlíš. To video je uplně o ničem. Klančir měl super formu, pokud dokážeš objektivně posoudit fotky, tak i lepší než Velichko. Bohužel má pár konstrukčních vad. A v neposlední řadě to tradiční naprosto tragický světlo, pač se klání odehrává ve skleněné světlem prosvícené hale ještě k tomu se světlým pozadím podia.
Vy pořád všichni porovnáváte studiovou fotku se soutěžní. Navíc v reálu ta forma je uplně jiná. Například loni v Praze měl Klančir fantastickou formu, z fotek to tak vůbec nevypadalo. Leč natrefil na Fritze, jehož forma je z jiný galaxie. Teď zas natrefil na Velichka, kterej má lepší x tvar a pro rozhodčí musí být daleko líbivějším typem. Klančir je vážně dobrej a formu dělá. To že fotograf před soutěží přiostří fotky není jeho chyba a dělají to všichni. Ale je mylné tvrzení (které se tu neustále opakuje), že jeho forma je horší od té předsoutěžní.
Však můj nesouhlas nebyl ve smyslu, že by Klancir byl nějak tragický. Já nesouhlasil s Mr.Rob.Zombie v tom, že byl nejlepší. Veličko (za tento přepis jeho příjmení, místo Velichko, bych se přimlouval) byl podle mě lepší. Aspoň podle videa, foto je zas jiný a skutečnost zase jiná...
|
